На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Банкротство

4 подписчика

Не ловкость

 Мой комментарий к попытке узаконить и регламентировать непосредственное обнаружение правонарушений арбитражного управляющего Росреестром:

  У арбитражных управляющих отсутствует дискреция, в отличии от суда и Росреестра. Поэтому суд и Росреестр могут додумывать и наказывать с точки зрения, что арбитражный управляющий как-то должен действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

А так как интересы противоположны, а разумных критериев оценки деятельности нет и не может быть, то априори со стороны административных органов будет произвол, а со стороны лиц участвующих в деле и не только, будет давление на главное лицо в банкротстве.

 Ни суд, ни административные органы не могут адекватно оценить деятельность арбитражного управляющего, его вину, степень вины, проступок, существенность проступка, причинно следственную связь, и как влияет жалоба или непосредственное обнаружение на качество проведения процедуры. Тем более, что в основном она несет управленческий и предпринимательский аспект, в которых государственные служащие априори не разбираются. А юридически нормы размыты и не несут смысловой нагрузки. 

 Арбитражного управляющего должны контролировать такие же специалисты в виде СРО и никто иной. Аналогично, как и в отношении других независимых лиц, работающих в условиях конфликта. Адвокатов проверяют только адвокатские палаты, судей- квалификационная коллегия судей. И у арбитражных управляющих должна быть дискреция.

    Внесение изменений в закон о праве проведения проверок арбитражных управляющих Росреестром приведет к коллизии закона. Подтвердит, что предыдущие судебные акты, вынесенные в отношении арбитражных управляющих незаконны, так были вынесены без данных оговорок, а если они были законны, то зачем делать изменения в закон? Придирки к арбитражным управляющим приводит к дискредитации государства, которое создает нормы права в отношении арбитражных управляющих, обучает, экзаменует, назначает, проверяет, отстраняет и в итоге не может в отличии от зарубежа создать нормальные условия. Или кому-то выгодно искусственно придираться?

 https://probankrotstvo.ru/articles/kak-reglamentirovat-pravo... 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх